IHEU 16th World Humanist Congress

Science and Separation of Religion and State




Heidelberg  appeal  and  other

Science vs. Irrational preconceptions



l’appel d’Heidelberg et quelques autres

la  Science confrontée  aux préjugés irrationnels


une conférence de Michel NAUD, Union Rationaliste

Vice-président de l’Association Française pour l’Information Scientifique (AFIS)

Coordinator of the French-speaking Brights’ net for France and surroundings


Abstract (in English)


Résumé (en Français)


le diaporama au format .ppt de la conférence (en anglais sous-titré en français)
























Heidelberg Appeal and other – Science vs. irrational preconceptions


INTERNATIONAL 1992  -We are worried at the dawn of the twenty-first century, at the emergence of an irrational ideology which is opposed to scientific and industrial progress and impedes economic and social development. (…) We do forewarn the authorities in charge of our planet's destiny against decisions which are supported by pseudoscientific arguments or false and non relevant data.(…) The greatest evils which stalk our Earth are ignorance and oppression, and not Science, Technology, and Industry.” Heidelberg Appeal


Issued to coincide with the opening of the United Nations -sponsored Earth Summit in Rio de Janeiro in 1992, the Heidelberg Appeal was published in the June 1, 1992 Wall Street Journal over the signatures of 46 prominent scientists and other intellectuals, and subsequently endorsed by some 4,000 scientists from 106 countries, including 72 Nobel Prize winners. In France, the astrophysicists Evry SCHATZMAN and Jean-Claude PECKER, members of the France Academy of Sciences, and leaders of Union Rationaliste, were among the very first signers. 


Considering “that scientific ecology is no more than extension of [the] continual progress toward the improved life of future generations”, the petitioners were demanding the orientations to “be founded on scientific criteria and not on irrational preconceptions”.


INTERNATIONAL 1997 - “We believe that reason is humanity's most powerful tool for untangling the problems that it encounters. (…) Some religions teach that human beings are fundamentally different from other mammals [and that] Human nature is held to be unique and sacred. Scientific advances that pose a perceived risk of altering this "nature" are angrily opposed. (…).we believe that there is a very real danger that research with enormous potential benefits may be suppressed solely because it conflicts with some people's religious beliefs.” Declaration in Defense of Cloning and the Integrity of Scientific Research


Initiated by Paul KURTZ and signed by prominent scientists and other intellectuals, laureates of the International Academy of Humanism, this declaration was published in the volume 17 number 3, 1997 Free Inquiry magazine. The French Jean-Claude PECKER and Simone VEIL were among the signers.


Considering that “the moral issues raised by cloning are neither larger nor more profound than the questions human beings have already faced” in regards of each major technological step but “simply new”, they were rejecting the Luddite option and calling “for continued, responsible development of cloning technologies, and for a broad-based commitment to ensuring that traditionalist and obscurantist views do not irrelevantly obstruct beneficial scientific developments.”


RUSSIA 1998  -Science Needs to Combat Pseudoscience”.  In Russia, in the July 17, 1998 Izvestia, 32 prominent scientists and philosophers, leaded by 3 vice-presidents of the Russian Academy of Sciences published a statement whose conclusion was :Today it is time for the community of Russian scientists to confront these issues with all their power. One of the unquestionably great achievements of recent years is the opportunity for people to express their opinions openly. Unfortunately, many people are ensnared by the persuasive power of absurd and dangerous superstitions; they must not be conned by their pseudoscientific attire. No attempts to make magical thinking scientifically respectable can possibly conceal their utter incompatibility with science.”

FRANCE 2003  -Défendons la Recherche !” Exasperated with the destruction, during the Summer 2003, of 27 test fields of genetically improved crops by French neoluddites some researchers took the initiative of an appeal to the government in Defense of Research. Within a couple of weeks, from lab to lab, more than 1,500 scientists undersigned the petition.

USA 2004  -  The distortion of scientific knowledge for partisan political ends must cease”.  Statement Restoring Scientific Integrity in Policymaking.  At its birth two centuries ago, this republic was governed by men who had a deeper understanding of science than most of their successors. The Founding Fathers were children of the Enlightenment, of the Age of Reason. Today we are governed by people who do not believe in evolution. They have few qualms about distorting scientific knowledge when it does not conform to their political agenda. They speak as if they are entitled not only to their own opinions but also to their own facts.” Kurt GOTTFRIED, Chairman of UCS


On February 18, 2004, the UCS (Union of Concerned Scientists) presented a Scientist’ Statement and a Citizen’s Call to Action in defense of scientific integrity. More than 6,000 scientists signed the scientists' statement and these signers include 48 Nobel laureates, 63 National Medal of Science recipients, and 152 members of the National Academies.


* * *


Unfortunately Heidelberg appeal did not age. 

Political opportunism, financial conflicts of interest, religious preconceptions and irrational fears did not disappear…


Global environment, abortion, embryonic stem-cell research, human cloning, genetically modified foods, sexuality and reproductive rights, HIV/AIDS epidemic … are still hot topics on which the obscurantist lobbies, idealizing nature, or(and) religious propagandist, are very active.


Humanist scientists must persuade, without imposing and without arrogance, both individuals and world leaders,

to consider scientific criteria instead of pseudoscientific data, and to use reason, not religion or other irrational preconception to guide their decision.


back to the top























l’appel d’Heidelberg et quelques autres

la Science confrontée aux préjugés irrationnels


INTERNATIONAL 1992  - « Nous nous inquiétons d’assister, à l’aube du vingt et unième siècle, à l’émergence d’une idéologie irrationnelle qui s’oppose au progrès scientifique et industriel et nuit au développement économique et social. (…) Nous mettons en garde les autorités responsables du destin de notre planète contre toute décision qui s’appuierait sur des arguments pseudo-scientifiques ou sur des données fausses ou inappropriées. (…) Les plus grands maux qui menacent notre planète sont l’ignorance et l’oppression et non pas la science, la technologie et l’industrie. » Appel d’Heidelberg


Rédigé pour coïncider avec l’ouverture du sommet de la Terre réuni sous l’égide des Nations Unies à Rio en 1992, l’appel d’Heidelberg était publié le 1er Juin 1992 dans le Wall Street Journal sous la signature de 46 scientifiques et intellectuels éminents, puis contresigné par plus de 4000 scientifiques de 106 pays, dont 72 prix Nobel. En France, les astrophysiciens Evry SCHATZMAN et Jean-Claude PECKER, membres de l’Académie des Sciences, et dirigeants de l’Union Rationaliste, figuraient parmi les premiers signataires.


Considérant que « l’écologie scientifique n’est rien d’autre que le prolongement [du] progrès constant vers des conditions de vie meilleures pour les générations futures », les signataires demandaient que les orientations « soient fondés sur des critères scientifiques et non sur des préjugés irrationnels ».


INTERNATIONAL 1997  - « Nous estimons que la raison est l'outil le plus puissant dont dispose l'humanité pour démêler les problèmes qu’elle rencontre. (..) Quelques religions enseignent que les êtres humains sont fondamentalement différents des autres mammifères [et que] la nature humaine est tenue pour unique et sacrée. Les progrès scientifiques qui induisent la perception d’un risque d’altérer cette « nature » rencontrent une opposition agressive. (…) Nous estimons qu’il y a véritablement un danger que des recherches avec un potentiel énorme de retombées positives puissent être arrêtées simplement parce qu’elles rentreraient en conflit avec les croyances religieuses de certains. » Déclaration en défense du clonage et de l’intégrité de la recherche scientifique


Rédigée à l’initiative de Paul KURTZ et signée par d’éminents scientifiques et intellectuels lauréats de l’Académie Internationale d’Humanisme, cette déclaration était publiée en 1997 dans Free Inquiry magazine (volume 17 n°3). Les français Jean-Claude PECKER et Simone VEIL figuraient parmi les signataires.


Considérant que « les questions morales soulevées par le clonage ne sont ni plus importantes ni plus profondes que celles auxquelles les êtres humains ont déjà été confrontés » à l’occasion de chaque saut technologique majeur mais « simplement nouvelles », les signataires rejetaient l’option luddite et en appelaient « à un développement continu et responsable des technologies de clonage, et à un rassemblement sur la base la plus large afin que les visions traditionalistes et obscurantistes n’entravent pas de façon inopportune des développements scientifiques bénéfiques. »


RUSSIE 1998  - « La Science doit combattre les pseudosciences » . En Russie, le 17 juillet 1998 dans les Izvestia, 32 éminents scientifiques et philosophes, conduits par 3 vice-présidents de la l’Académie Russe des Sciences, publiaient une déclaration publique dont la conclusion était : « Aujourd'hui il est grand temps pour la communauté des scientifiques Russes de faire face à ces questions de toutes leurs forces. Une des plus grandes réalisations des dernières années, est, sans aucun doute, la possibilité pour la population d'exprimer son opinion librement. Malheureusement, nombreux sont ceux qui sont pris au piège du pouvoir de persuasion de superstitions absurdes et dangereuses. Les habits dont se parent les pseudosciences ne doivent tromper personne. Aucune tentative pour parer la pensée magique d’une respectabilité scientifique ne pourra réussir à gommer son incompatibilité totale avec la science. »


FRANCE 2003  - « Défendons la Recherche ! » Exaspérés par la destruction par le néoluddites français pendant l’été 2003 de 27 parcelles d’essais en plein champs de semences génétiquement améliorées, quelques chercheurs prenaient l’initiative d’un appel au gouvernement en défense de la Recherche. En l’espace de deux semaines, de laboratoire en laboratoire, plus de 1500 scientifiques contresignaient la pétition.


USA 2004  - « La déformation des connaissances scientifiques à des fins politiques partisanes doit cesser ». Déclaration Restaurer l’intégrité scientifique dans l’élaboration des décisions politiques. « A sa naissance il y a deux siècles, cette république était gouvernée par des hommes qui avaient une compréhension de la science plus profonde que la plupart de leurs successeurs. Les Pères Fondateurs étaient des enfants des Lumières, de l'Age de la Raison. Aujourd'hui, nous sommes gouvernés par des gens qui ne croient pas à l'évolution. Ils ont peu de scrupules à tordre les connaissances scientifiques quand elles ne se conforment pas à leurs objectifs politiques. Ils parlent comme s'ils étaient autorisés à émettre non seulement leurs propres opinions, mais aussi leurs propres faits »  Kurt GOTTFRIED, Président de l’association UCS


Le 18 février 2004, l’UCS (Union of Concerned Scientists) présentait une déclaration de scientifiques, à laquelle s’adossait un appel des citoyens à l’action en défense de l’intégrité scientifique. Plus de 6000 scientifiques signaient cette déclaration, dont 48 prix Nobel, 63 médaillés des sciences, et 152 membres des académies nationales des Sciences.


* * *

Malheureusement l’appel d’Heidelberg n’a pris aucune ride.


L’opportunisme politique, les conflits d’intérêts financiers, les préjugés religieux et les peurs irrationnelles n’ont pas disparu.


Le maîtrise de l’environnement, l’avortement, la recherche sur les cellules souches embryonnaires, le clonage des êtres humains, les aliments génétiquement modifiés, la sexualité et les choix en matière de reproduction, la pandémie HIV/SIDA, … sont toujours des questions sur lesquelles les lobbies obscurantistes, idéalisant la nature, ou(et) propagandistes religieux, sont très actifs


Les scientifiques humanistes doivent inlassablement continuer à expliquer, sans chercher à imposer leur point de vue et sans arrogance, tant aux individus qu’aux dirigeants de la planète, la nécessité de fonder les analyses sur des critères scientifiques et non des arguments pseudo-scientifiques, et de faire appel à la Raison, et non à des préjugés religieux et plus généralement irrationnels, pour guider leur décision.